Un match de foot plus important que l'europe ?

J'ais été sidéré hier soir en voyant sur i-télé (chaine d'information en continue) que la défaite de l'équipe de france de foot passait avant le non de l'irlande au traité de lisbonne. D'un côté une demi-heure de reportages pour le foot et de l'autre 5 minutes pour le non de l'irlande qui pourtant bloque à l'heure actuelle l'application du traité de lisbonne. Sarko a du boulot pour remettre sur pied l'europe et défendre sur ce qui a été avancé à l'époque comme son traité.

le foot est bien l'une des raisons pour lesquelles je n'ai pas la TV

C'est notre plus grande taulé footbalisitique en match officiel depuis, pffff, super longtemps.

Ne soyons pas surpris, et ne jouons pas trop à l'iintello surper plannant. L'actualité télevisuelle est un choix d'audimat. Le non à l'Irlande à été relégué dans le fond du tiroir, idem pour la conférence en Afghanistan, où on a d'ailleurs entendu des phrases inquiétantes : un général français estime que si la France se déploie vers le Sud comme prevue, elle aura le même taux de perte que les canadiens ou les americains, soit environ 2 à 4 morts par semaine.

Pour l'info : journaux + net + à la rigueur certaine emession précise, sa fait belle lurette que je n'ai guère d'interet pour les journaux téle.

Rémi

Et oui de nos jours la défaite d'une équipe de foot est plus importante que l'avenir de l'europe. Je pense aussi qu'il doit y avoir un peu de jalousie des français face à quelques millions d'irlandais qui à eux seuls bloquent la mise en place d'un traité. Je me rappelle qu'il y avait eu une "certaine fierté" franco-française à être les fossoyeur du traité constitutionnelle. Surtout que par la suite cela avait permi à d'autres pays de faire de même sans état d'âme. Il faut dire que pour le traité de lisbonne les autres pays ont préféré la voie parlementaire nettement moins risqué même si nombres d'entre eux ne sont pas particulièrement enthousiasmé par ce traité. Du boulot pour super-sarko qui va devoir remettre sur pied notre équipe nationale de foot et l'europe.

Les pays bas ( tiens, ceux qui nous massacré hier soir ) avait également refusé par réferendum le traité ( qui rappelons le, n'avais rien de constitutionnel, c'est notre ami Giscard qui a mis ce point en avant... ).

Les Irlandais ont voté non, pour rester contre l'avortement, conserver leur système fiscale et leur neutralité. Bref, comme d'hab, face à un réferendum, on ne repond pas à la question posé. Et comme en France, c'est plus facile de faire peur que d'expliquer un texte complexe.

Mais il reste une hypocrisie, l'Europe ne pouvait se passer de la France, troisième puissance militaire, premiere puissance agricole européenen et avec une démographie forte. L'irlande n'a "QUE" son taux de croissance exceptionnelle. L'idée semble de reformer une locomotive avec les pays foncierement européens pour avancer...
Derniere remarque, exception de Maastricht, aucune avancée européenne ne s'est faite par voie démocratique directe.

Rémi

Ce traité "simplifié" ne change rien aux textes originaux qui été rejetés par notre pays par référendum. (sic Giscard D'Estaing lui-même).

Donc en fait, le "non français" n'était pas du goût de notre élite bien pensante. A Lisbonne, on a donc refait un texte à peine modifié et cette fois on ne l'a présenté qu'à l'assemblée nationale.

C'est un dénis de démocratie. On se fout de ce que décide le peuple. Une honte !

Sarko a fait ceci avec l'accord tacite des pontes du PS.

Qu'il ait voté "oui" ou "non", un vrai démocrate se serait battu pour faire appliquer une décision du peuple. Surtout que le refus du peuple n'avait rien d'infamant (pas de notion de racisme, de rejet de l'Europe dans son ensemble, etc...).

A quoi sert donc le droit de vote ? A rien, nada, quedal...

Personnellement, je trouve dommage que ce soit le "non" irlandais qui permette de faire respecter en partie la volonté du peuple français.

Et maintenant les "grands" pays, France et allemagne en tête, appellent à continuer à la ratification du traité de lisbonne. Visiblement ce n'est pas quelques irlandais qui vont faire fléchir le reste de l'europe et tant pis ils prendront bien le train en route.
Evidemment que le référendum est une voie d'adoption risquée surtout avec les peuples votant plus pour des considération nationales qu'européennes. Mais face à des traités souvent incompréhensible au commun des mortels et élaborés entre gouvernants les peuples consultés réagissent souvent de façon méfiante.
Pour le PS on connait bien sa position pro européenne même si le vote de ses militants est souvent contredit par le vote populaire.

entièrement d'accord avec toi Dom: moi j'ai voté non à leur texte merdique et j'ai vraiment les boules de voir qu'il est passé autrement contre la volonté majoritaire ...


pour Barbu: je ne pense pas que les personnes ayant voté non son contre l'europe mais plutôt contre cette vision de la politique européenne.

Oui Barbu.

Qui a vu que dans un texte dit constitutionnel, on définisse un choix de société aussi fort que dans ce qui nous a été proposé.

Il y était explicitement annoncé que "l'économie de marché" était un des fondements indiscutables de notre société. En gros, le capitalisme était indiscutable.

Horrible...

Même quand De Gaulle a créé la 5ème république, il n'a pas défini un mode sociétal plutôt qu'un autre. Pourtant, on ne peut pas accuser De Gaulle d'être coco (le communisme étant la seule vraie alternative au capitalisme à l'époque).

si on enlève la magie et les races de shadowrun, je crois qu'on aura pas loin d'avoir pareil d'ici en 2050 . On est pas pret de défiler en masse dans les rue pour changer les choses. Du jeux et du pain, comme disais je ne sais plus quel empereur romain, pour avoir le peuple tranquille... en parlant de foot ^^
enfin Bref je m'égare

Si on a pas réussi l'exploit de se foutre en l'air avant ( en plus on a le choix )
Moi pessimiste? ouaip un peu quand meme :p

http://www.politis.fr/Pauvre-democratie-europeenne,3981.html

Cet article est à comparer avec celui-ci :

http://www.ladepeche.fr/article/2008/06/19/460239-L-Europe-encore-en-panne.html

La dépêche du midi est un des plus grands quotidiens régionaux.

Quand on le lit et qu'on compare au premier, on peut ce demander à quoi sert ce journalisme ?

L'article de la Dépêche n'analyse pas du tout le nom. Il se contente de dire : l'Irlande a voté non. Ça bloque l'avancée de l'Europe. Les élites et gouvernements vont se réunir pour décider comment gérer ce non.

Ça c'est de l'analyse et on apprend beaucoup de choses ! Bravo !

Comme disait Coluche : "Quand un journaliste n'a pas à dire plus que ça, il ferme sa gueule !".

Quant à moi, je n'y vois pas une simple incompétence du journaliste. C'est délibéré. Il faut faire passer ce traité comme étant le seul qui va dans le sens de l'Histoire et de la construction de l'Europe. Il faut faire passer cette vision comme étant naturelle et normale. Or, on ne discute pas des lois de la Nature, on en peut que s'y adapter et l'accepter.