d&d 3.5

Je m'inscrit à la mjc sais sur donc je voudrais savoir si vous passez en 4 pour D&D ou vous restez en 3.5, (histoire de pas acheter le manuel de la mauvaise version)

Pour l'instant on va peut être tester le samedi après midi pathfinder que j'ai en anglais (compatible 3.5) et il semblerait qu'il sorte vers la fin de l'année en français... d'ici là on aura une meilleure idée. Je te conseille donc d'attendre car 3.5 c'est terminé (dans le sens ou le bouquins ne sont plus édités) et la 4 pour l'instant n'a pas encore pris à la MJC.

ok merci ^^

J'ai entendu dire que D&D3.5 était de toute façon meilleur que D&D4, c'est vrai ?

Question de point de vue, disons que pour nombre d'entre nous, sa fait chier de balancer des dizaines de bouquins aux oubliettes.

Je pense que la 3.5 offre sans doute trop d'options techniques, mais bon, sa le fait quand même.

Rémi

je cotoie régulièrement un transfuge de la 4ieme edition, il se plait que les aventures officielles ne sont pas à la hauteur (il faut dire que paizo met la barre très haut avec ses pathfinder adventure path).

Sinon pareil que Rémi, ma bibliothèque est remplie de bouquins 3.5...

C'est pas tout à fait le même jeu.

DD 3.5 a été une version qui permettait d'avoir des règles adaptées au jeu vidéo.

Avec DD4, on touche aussi au jeu de figurines.

Après tout, le système roule plutôt bien, il suffit de s'y adapter.


Il est vrai que les scénarii sont merdiques ^^
De toutes façons, ca n'a jamais été wizard qui a produit les meilleurs...
On est loin d'avoir le production de qualité qu'on a eu sur DD3.5.

sachant que la qualité de production sur la 3ème edition (au sens large) a été possible grâce à la license OGL gratuite et sans auncune bride qui a accompagné le système de règle, chose qui déplaisait à WotC, car ça ne leur rapportait pas d'argent... d'où une license bridée, payante, qui forcera à passer au nouveau système de règles dès que WotC aura fait son pécule sur la 4ème édition.... de quoi décourager les meilleurs de s'y investir...

Mais quand même, soyons francs et sincères : D&D4 est dans sa substance, sa philosophie de jeu, ... ce que D&D a toujours été, et ce que DD3.5 en particulier aurait dû être : on a des règles de combat qui sont claires, qui permettent à toutes les classes d'être efficaces, avec une gestion du combat sur les cases qui est un peu pus dynamique qu'avant (avec de "véritable" tactique d'équipe à mettre en place, entre celui qui repousse l'ennemi, celui qui force les adversaires à le frapper plutôt que de tuer en 2 coups le pauvre mage....). Si la mécanique est différente, c'est quand même, à mon sens, toujours du D&D, où le principe est quand même de faire du Porte-Monstre-Trésor, de gagner des niveaux, de trouver des objets magiques de plus en plus gros bill...

Et sur ce point, on peut dire que D&D4 est bien plus proche de D&D3.5 que de n'importe quel autre JdR médiéval-fantastique (et je ne parle pas de comparaison trans-genre ^_^) : D&D, ça n'a rien à voir avec les aventures artistique et les enquêtes d'un Agone, la lutte contre une engeance dissimulée et permissieuse d'un Warhammer, l'opposition des cultures "toutes grises" d'un RuneQuest/HeroQuest, la brutalité (mais aussi la finesse parfois bien cachée) d'un Bloodlust, le monde chevaleresque et mythique d'un Pendragon... Dans tous ces jeux, on ne conçoit pas de passer des scénars entiers à explorer un "donjon" (d'ailleurs, ça serait particulièrement pénible avec les règles mises en place par ces jeux : dans Pendragon, par exemple, une affrontement un peu malheureux, et tous les chevaliers-joueurs sont nazes pour au moins 1 mois, si ce n'est plus).

Quoiqu'on en dise, D&D est, et restera toujours D&D... seul les mécanismes évoluent (certains diraient s'améliorent, d'autres le contraire)... la seule grosse connerie de WotC dans notre débat, AMHA, c'est cette OGL qui n'en est plus une...

J'ai testé les deux, et je reste en 3.5 (sans compter que la nouvelle politique de wizards me hérisse le poil). Dans la 4° je trouve que le jeu a perdu de son charme

Je n'aime pas le concept des "pouvoirs", je regrette la disparition des vrai sorts et dons

Je déteste les nouvelles races (pompées de world of warcraft)

Je ne comprends pas plein de changements mineurs totalement inutiles (monétaires, backgroundesque...)

Bref que du subjectif, donc du ressenti, mais au final dans un jeu c'est le plus important... je crois que j'ai finit par comprendre les gens qui restent en 2° edition ou original D&D

Raf a écrit:

J'ai testé les deux, et je reste en 3.5 (sans compter que la nouvelle politique de wizards me hérisse le poil). Dans la 4° je trouve que le jeu a perdu de son charme

Je n'aime pas le concept des "pouvoirs", je regrette la disparition des vrai sorts et dons

Je déteste les nouvelles races (pompées de world of warcraft)

Je ne comprends pas plein de changements mineurs totalement inutiles (monétaires, backgroundesque...)

Bref que du subjectif, donc du ressenti, mais au final dans un jeu c'est le plus important... je crois que j'ai finit par comprendre les gens qui restent en 2° edition ou original D&D

+1. pour moi aussi c'était "mieux avant" (i.e. ADD 2) ^^

Comme quoi j'ai lancé un gros débat ^^ Perso pour le vraiment très très très peu que je connais, D&D 3.5 tournait bien et faisait participer tous les joueurs sans problème, donc bon voila j'aime bien 3.5 ^^

on va dire, en me tirant une balle dans le pied (certains comprendrons) qu'il y a tellement de suppléments disponibles qu'on peut faire tout et n'importe quoi comme perso. Donc rémi a raison en sous entendant qu'il faut particulièrement bien cadrer la création de perso pour éviter de tomber dans certains écueils bien connus

C'est peut-être un avantage de la 4ème, on est plus limité, ce qui pourrait ramener le roleplay au dessus de la technique pure et dure (mais j'ai des doutes...)

Oui mais d'un autre coté pour moi c'était un peu le charme de 3.5 de pouvoir faire tout et n'importe quoi comme perso. Ce qu'on peut lui reprocher par contre c'est que tout n'est pas aussi efficace techniquement que n'importe quoi... Après je n'ai jamais couiné ou voulu changer de classe quand mon prêtre invocateur, mes rodeurs à la con, etc tapaient moins fort que d'autres... Les miens étaient plus droles

Et si on voulait en venir à faire un poil plus de roleplay entre deux donj' je pense qu'un perso un peu "bizarre" sera plus fun. Personnellement j'ai lu les quelques trucs que j'ai trouvés sur la "culture" des tri-kreens et des shifters (pour le peu de Eberron qu'on ait fait, mais j'adorais mon perso ), sans rajouter que jouer Jean Fourastié, une star multiverselle (joli néologisme nan ? ) c'était bien fun (bon, ça ça marche aussi en DD4, et peut-être un peu plus efficace...)