A méditer

Euh... je sais pas dans quelle ville il est mais dis donc, il doit se sentir bien seul...

c'est pas faux !

Euuuh... Il est bien gentil ce monsieur, mais soit il s'est raté en tombant dans la caricature de ce qu'il voulait dire, soit il "rêvait" vraiment... d'ailleurs il le dit lui-même...

Je veux bien qu'on critique le bourrinisme, le manque de roleplay, etc. mais quand même, il va un peu loin là... Vous trouvez vraiment choquant de dire que des joueurs n'ont pas que ça à faire de lire des pages de background / cours d'histoire "pour le plaisir" ? Ca me rappelle de douloureuses séances de Qin, mais pas la peine d'en dire plus... Si les joueurs en question sont les mêmes qui ont passé des heures à feuilleter tous les bouquins à la recherche de règles méta-bourrines, je veux bien que ça soit choquant, mais chez nous en tout cas j'ai l'impression que les gens super-calés sur les règles et ceux qui lisent des tonnes de background... bah c'est les mêmes... d'ailleurs c'est dans les mêmes bouquins...

A coté de ça tout ce qu'il décrit sur comment on devrait gérer un perso ou un scénar colle avec sa première expérience du jdr : tout seul. Comment en étant plusieurs on peut être coincé par sa phobie des serpents ou partir dans sa quête personnelle ? Quant aux grands discours et compagnie, Indiana Jones il les apprenait par coeur avant de tourner ses scènes, et l'impro à ce niveau là, c'est vraiment pas à la portée de tout le monde...

Enfin bref tout ça pour dire qu'il faut relativiser le "ça se serait pas passé comme ça chez nous il est tombé sur des cons", parce que je voudrais bien voir comment il réagirait chez nous...

Le role play, on pourrait en noircir des milliers de page, décorum pour certains et porte d'entrée dans le jdr pour d'autres.
J'ai toujours refuser de percevoir le jdr comme un activité artistique. Je préfère voir cela comme un jeu avec une implication de chacun qui est modulable.

Et puis, je prends autant de plaisir à faire un AdC avec quelques jets de dès qu'un gros run bien technique à shadowrun.

Donc, il avait une vision et une implication qui ne peut pas être demandé à tout les joueurs, après la majorité des rôlistes sont des personnes équilibrés entre rp et ludique. Sa remarque concernant le niveau culturelle des rôlistes me semblent également un peu bizarre. L'immense majorité des rôlistes que je connaît on une bonne culture, mais considéré cela comme un "prés-requis" du rôliste, c'est de l'élitisme et au vu de son article, c'est ce qu'il cherchait.

Rémi

L'auteur du blog ne me semble pas très lucide sur sa propre position : c'est normal qu'il y ait une grosse différence entre le jdr quand il le pratiquait au lycée et maintenant (j'ai mal lu ou de son propre aveux 30 ans plus tard ! Ca fait remonter ses premières parties aux années 80 ?). De plus comment demander aux jeunes de 20 ans avec qui il devait jouer d'avoir le même bagage culturel que lui, visiblement passionné de lecture cinéma etc. et ayant bien 40-50 ans passés ?

Après il y a surement la faute à pas de chance, lui avec des attentes rolistiques assez exigeantes qui tombe dans un groupe de jeunes plus portés sur le PMT et infusés à la culture vidéo-ludique...

Il a bien fait d'arrêter.

On retrouve toujours un peu de ce qu'il a dit à la MJC mais ce n'est pas systématique et pas aussi caricatural (enfin.. ça dépend des jeux).

A mon sens, il a raison sur un point : ce qui compte c'est l'immersion. Quelque soit le jeu !

Par exemple, par certains moments dans la campagne DD des "vers je sais-pas-quoi" de Raf, je me suis bien senti dans l'ambiance DD (au final on est là pour du porte-monstre-trésor).

Sauf quand "Bourrinator couteau-suisse" faisait le spectacle ou durant les séances "la samaritaine des OBM" (quoique ce dernier point soit inhérent à DD... et le précédent un peu aussi ).

Pas facile à obtenir l'ambiance ; ça demande un peu de concentration et des joueurs en phase (et de ne pas dormir ^^, mea culpa mais j'ai des excuses je deviens vieux).

Je suis bien d'accord que la dimension social et acceptation du style du chacun est au coeur du jdr.
Ce qui est d'ailleurs étrange, c'est qu'il semble parler du jdr du début des années 80, Barbu en parlera mieux moi, mais j'ai des souvenirs d'univers galactiques avec de la technique dans tout les sens.

Et puis, il y a une logique de club qui est à notre avantage
Sa fait très très longtemps que j'ai pas vu un pj de chez nous venir avec un vrai personnage débile et/ou complétement cheaté en terme de règles. Je pense que chaque MJ est désormais assez bien identifié dans ce qu'il acceptera.

La logique de club fait qu'on doit accueillir tout le monde, et même si on ramasse un boulet de temps en temps, c'est principalement une richesse. Comment on pourrait demander à un nouveau de se fader 10 pages d'aides de jeu et de préparer un role play de fou ?

Dernier point, il reproche que les rôlistes sont perdus quand il n'y a pas les éléments : combat, énigmes, univers balisé, caricacture etc. De plus en plus de jdr s'éloigne de ces stéreotypes, la lecture d'un burst jdr, d'un scénario étranges époques pour AdC voir quelques scénarios de la voie de Rokugan sont autant de raisons de s'en convaincre.

Rémi

Eh ben, c'est un ambrien ce mec ou quoi ? Non pas que j'ai quelque chose contre les ambriens hein, notez-bien... Ambre est un très bon univers...

Je dois bien avouer que je comprends tout à fait la position de ce joueur. Il a recherché à faire du jeu de rôle de façon sérieuse notamment avec des joueurs jouant véritablement le rôle de leur personnage et pas seulement à passer un simple moment de détente. C'est une vision du jeu de rôle.
Le jeu de rôle ne doit-il être qu'un moment de détente comme un autre comme d'aller au cinéma ou au café ? En ce cas la façon de jouer importe peu du moment qu'on passe un agréable moment de détente.
Mais ne peut-on pas prendre autant de plaisir et passer un bon moment en jouant sérieusement une partie de jeu de rôle ? Je pense que ce joueur a eu une recherche quelque peu excessive dans l'immersion dans un jeu.
L'appellation jeu de rôle est déjà en partie antinomique car tenir un rôle est-il un simple jeu ? On compare souvent notre activité à du théâtre, on interprète un personnage, mais sans que le déroulement de l'histoire ne soit écrite à l'avance, les joueurs font l'histoire de par leur choix. A partir de ce constat chacun voit comment il veut pratiquer le jeu de rôle. Certains vont simplement jouer des personnages plus ou moins bien défini mathématiquement et sans trop se préoccuper de l'univers alentour. D'autres vont vouloir s'immerger le plus totalement possible dans un monde ce qui demande souvent un temps de préparation conséquent. Je pense qu'il faut essayer de trouver un juste milieu entre privilégier le jeu, avec l'esprit d'efficacité inhérent pour réussir le scénario, et le rôle, avec l'immersion dans un monde en priorité.
Cette opposition existe depuis le début du jeu de rôle et il n'y avait pas plus de jeu privilégiant le rôle dans les années 80 qu'aujourd'hui. Je viens même de découvrir qu'il existe un jeu philosophique (Sens - hexalogie).
Il est certains qu'il y a des jeux privilégiant le rôle notamment en ayant un côté technique très limité comme Maléfices. D'autres ont essayé mais on vu leur effort anéanti par le côté technique prenant rapidement le dessus (je pense personnellement à vampires et compagnie). Mais même avec un jeu très simulationniste le rôle peut prendre le dessus.

Pour moi je serais plus à privilégier le rôle et donc l'immersion dans l'univers de jeu. Mais je pense qu'il faut aussi un minimum de technique pour encadrer ce qu'on peut faire ou pas dans un monde.